Выделение доли должника из совместно нажитого имущества

Иск о выделе доли должника в общем имуществе супругов

В ходе исполнительного производства, может быть установлено отсутствие у должника достаточных средств или имущества для погашения долга. В данном случае кредитор может инициировать процесс о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, для последующей реализации и принудительного взыскания.

Выделение доли супруга для взыскания судебным приставом

Иск о выделе доли в общем имуществе супругов подает, как правило, взыскатель. Для многих кредиторов – это последняя возможность вернуть финансовые средства. Некоторые должники живут не бедно, однако официально на этих граждан ничего не зарегистрировано; у них нет счетов или вкладов, нет движимого и недвижимого имущества, при этом должник передвигается на личном автотранспорте, живет в квартире, которую считает своей, распоряжается счетами оформленными не на себя.

Почему так происходит, объясняется просто – все приобретения были осуществлены в браке. Более того, даже не имеет значение, на кого именно зарегистрировано имущество. Законодательство РФ четко регламентирует такое понятие как «совместно нажитое имущество», т.е. имущество, которое приобретено в браке считается общим, принадлежащим обоим супругам. Грубо говоря, даже кофейная чашка принадлежит мужу и жене в равных долях.

Стоит отметить, что исковое заявление о выделение доли должен подавать только кредитор. Вряд ли имеет смысл обращаться с иском в суд сразу после возбуждения исполнительного производства. Надо посмотреть на действия судебного пристава и оценить их эффективность. Однако в случае если взыскатель располагает достоверными сведениями о том, что супруга/супруг должника собирается продавать какое- либо имущество, имеющее определенную ценность, конечно, необходимо инициировать процесс о выделении доли.

Из какого совместного имущества можно выделить долю?

Перед тем как обращаться в суд с исковым заявлением, следует хорошо подготовиться. В первую очередь необходимо доподлинно установить какое именно совместно нажитое имущество приобреталось в браке. Вполне вероятно, что какие – та часть приобреталась одним из супругов до вступления в брак. В принципе сведения об имуществе можно почерпнуть в различных государственных реестрах, но суд вряд ли приобщит к делу скриншоты страниц, где отображается имущество, поэтому не лишним будет документальное подтверждение. Подобного рода запросы вправе направлять только адвокат. Если таких документов не будет, судья в случае необходимости сделает запросы от имени Фемиды, но продолжительность процесса увеличится.

Стоит помнить, что совместное имущество это не только то, что куплено или положено на счет. Бизнес тоже имущество, так почему оно не может быть совместным?

Например, один из супругов официально зарегистрирован предпринимателем, ведет свое дело, получает доход. Второй супруг нигде официально не работает и не имеет имущества, но имеет долги по суду. В этом случае следует подавать исковое заявление о выделе доли должника в бизнесе. В ходе судебного разбирательства суд выделяет в натуре определенную часть материальных активов в пользу супруга-должника, на которые затем накладывается арест.

Практика рассмотрения дела

Судебная тяжба о выделения доли должника в силу различных обстоятельств, может существенно затянуться, поэтому надо использовать все меры, прежде чем ее начинать. Практика финансово-кредитных учреждений показывает, что претензия высланная должнику, с уведомлением о намерении начать процесс, о выделении доли в общем имуществе супругов, в некоторых случаях приводит к полному погашению задолженности. Некоторые супруги даже не знают о долгах своей половины, поэтому осознание реальности ареста части имущества иногда бывает весьма действенной.

В случае игнорирования претензии ее копию следует приложить к исковому заявлению. Составляя заявление, старайтесь излагать факты, которые можно подкрепить документально.

Исковое заявление
о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания

[Число, месяц, год] между [указать наименование истца] (далее по тексту — Истец) и [Ф. И. О. ответчика] (далее по тексту — Ответчик) заключен договор N [значение], в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в размере [цифрами и прописью] рублей под [значение] % в месяц, с выплатой процентов ежемесячно, сроком на [вписать нужное], считая от даты фактического предоставления кредита. В соответствии с указанным договором расчет по кредиту производился ежемесячно фиксированными платежами в сумме [цифрами и прописью] рублей, не позднее [значение] числа каждого месяца.

Целью приобретения кредита является [вписать нужное].

Во исполнение кредитного договора Ответчиком выплачена сумма основного долга и процентов в размере [цифрами и прописью]. С [число, месяц, год] по настоящее время выплаты прекратились, проценты и основной долг не выплачиваются.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

[Число, месяц, год] Истцом направлена претензия N [значение] от [число, месяц, год] о возврате долга с процентами. Однако Ответчик пояснил, что не в состоянии исполнить принятые на себя обязательства ввиду тяжелого материального положения.

Материалами исполнительного производства Истца установлено, что у Ответчика [отсутствует личное имущество/недостаточно личного имущества] для погашения долга.

Согласно Свидетельству серии [значение] N [значение] от [число, месяц, год], выданному [указать наименование органа, выдавшего свидетельство] Ответчик с [число, месяц, год] состоит в браке с [Ф. И. О. супруга (супруги)].

В соответствии с абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ зафиксировано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Читайте так же:  Заявление работодателю о смене фамилии

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Необходимо помнить, что «данным правилом установлен приоритет о том, что взыскание по личным обязательствам одного из супругов обращается лишь на имущество этого супруга. При недостаточности личного имущества супругов кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания».

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По состоянию на [число, месяц, год] в собственности [супруга/супруги] Ответчика находится следующее имущество: [вписать нужное].

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь абз. 1 ст. 255, п. 1, 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, п. 1, 2 ст. 34, п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, прошу

1. Выделить долю [супруга/супруги] [Ф. И. О. ответчика] в общем имуществе супругов [Ф. И. О. супруга] и [Ф. И. О. супруги].

2. Признать право собственности [Ф. И. О. ответчика] на [указать часть доли и наименование имущества].

3. Обратить взыскание на [указать имущество] в связи с неисполнением [наименование должника] обязательства по кредитному договору от [число, месяц, год] N [значение].

Приложение в [значение] экземплярах:

1. Копия искового заявления.

2. Копия выписки из ЕГРН.

3. Копии материалов исполнительного производства [наименование истца].

4. [Иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении].

5. Квитанция об уплате государственной пошлины.

6. Доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Новости

Дата составления дайджеста — 16.12.2013

В дайджесте рассмотрены вопросы, касающиеся порядка обращения взыскания на долю одного из супругов (должника) в общем совместном имуществе. К сожалению, наличие решения суда, вступившего в законную силу, о признании за должником права на долю в общем имуществе супругов не закрывает проблем взыскания с него имеющейся задолженности. Каков порядок такого взыскания, к кому именно кредитор должен заявлять требование о выделе доли? Какие проблемы могут возникнуть у кредитора? Разобраться в этих и других вопросах, а также в существующей судебной практике, поможет дайджест.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. По отношению к лицам, состоящим в браке, но выступающим в гражданско-правовых обязательствах не в интересах семьи, а в личных интересах или по обязательствам, возникшим до заключения брака, закон устанавливает, что взыскание по обязательствам одного из супругов обращается в первую очередь на имущество данного супруга и только при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества для обращения на нее взыскания.

В силу пункта 3 статьи 256 ГК РФ взыскание по обязательствам одного из супругов может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. В пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» пояснено, что согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьями 255, 256 ГК РФ установлены порядок и условия для обращения взыскания на долю должника в общем совместном имуществе.

§ Прежде всего, должно быть установлено, что личного имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредитора.

[1]

§ Далее устанавливается, что у должника имеется общая совместная собственность.

§ И, наконец, кредитор вправе обратиться с требованием о выделе доли должника из состава общего имущества для дальнейшего обращения на нее взыскания. Причем сначала доля должна быть выделена в натуре. Если это невозможно или против выделения доли возражает другой супруг, кредитор вправе потребовать у последнего выкупа доли супруга-должника по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа супруга от приобретения доли другого супруга кредитор вправе потребовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На что же следует обратить внимание и кредитору, и должнику при обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов?

1. Прежде всего, следует учесть, что право требовать обращения взыскания на долю должника в общем имуществе имеет только кредитор. Соответственно такое требование не может быть заявлено судебным приставом, ведущим исполнительное производство в отношении должника, или иными лицами, не являющимися кредиторами в отношении данного должника. Суд примет исковое заявление и рассмотрит дело, но решение вынесет не в пользу заявителя. И подтверждает вышесказанное следующая судебная практика:

2. В соответствии пунктом 1 статьи 45 СК РФ взыскание по личным обязательствам одного из супругов обращается лишь на имущество этого супруга, поскольку ответственность по личным обязательствам несет супруг, являющийся субъектом обязательственного отношения. И здесь важно помнить, что в качестве одной из мер обеспечения иска кредитора о взыскании долга может быть наложен арест на имущество супруга-должника. При этом в соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из акта описи и ареста. Соответственно, если в дальнейшем будет установлена принадлежность этого имущества (или его части) другому супругу, то по его требованию такое имущество может быть освобождено судом от ареста.

Вышесказанное находит отражение в следующей судебной практике:

Особо обращаем внимание на определение Красноярского краевого суда от 18.06.2012 по делу N 33-4300/2012 , в котором суд указывает на то, что при аресте по долгам одного супруга недвижимого имущества, которое зарегистрировано на его имя, но является общим совместно нажитым имуществом супругов, защита вторым супругом своего права собственности на это имущество возможна лишь путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста с одновременным предъявлением требований о признании подвергнутого аресту имущества общим совместно нажитым имуществом супругов, разделе совместно нажитого супругами имущества или определении долей и признании права на причитающуюся долю в совместно нажитом имуществе, с предоставлением доказательств, подтверждающих не только тот факт, что спорное имущество приобретено супругами в период брака, но и то, что оно является именно их общим совместно нажитым имуществом, то есть приобретено за счет общих доходов супругов.

Читайте так же:  Гарантии матерям одиночкам

Судебная практика по рассматриваемому вопросу разнообразна. С учетом всех обстоятельств дела суд может признать действия по аресту имущества супруга-должника законными, обоснованными и отказать в иске супругу должника, что подтверждается, в частности, следующей судебной практикой:

Существует также судебная практика, когда суд признает, что наложенный судебным приставом арест не является правомерным и нарушает права собственника:

Хочется предостеречь и собственника, и должника от наиболее распространённой ошибки, когда вместо подачи иска об исключении из акта описи и ареста в суд подается жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя при аресте имущества должника. В рассмотрении такой жалобы судом должно быть отказано на основании части 1 статьи 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В совместном Постановлении (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») суды высших судебных инстанций указали также на то, что заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

3. Некоторые исследователи выделяют в качестве одной из проблем, возникающих перед кредитором при обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, неопределенность с тем, в каком именно порядке он должен заявлять требование о выделе доли к должнику: в претензионном или в судебном, поскольку закон не содержит указания на обязательное досудебное урегулирование спора. Отмечая при этом, что если суд сочтет обязательным досудебное направление требования должнику о выделе его доли в общем имуществе для последующего обращения на нее взыскания, исковое заявление может быть возвращено заявителю.

4. Еще одним вопросом, встающим перед кредитором при обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, является вопрос доказывания недостаточности личного имущества должника. Представляется, что судом в такой ситуации должно быть принято во внимание и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и официальные ответы из государственных и муниципальных органов, кредитных и иных коммерческих организаций об отсутствии у должника имущества, денежных средств на счетах.

Ниже приведена судебная практика, касающаяся обращения взыскания на долю в общем имуществе супругов:

A. Исковые требования кредитора о выделении доли супруга-должника, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе удовлетворены:

B. В удовлетворении исковых требований кредитора о выделении доли супруга-должника, обращении взыскания на долю должника в общем имуществе отказано:

Выдел доли должника

Иногда складывается ситуация, что должник по исполнительному документу не имеет за собой зарегистрированного в установленном порядке имущества либо имеет, но не достаточного для фактического исполнения решения соответствующего суда. В то же время, допустим, за супругой должника (ответчика) может быть зарегистрирована та или иная ценная с материальной точки зрения недвижимость. В связи с чем, в сложившейся ситуации, практически единственной возможностью для кредитора добиться реального взыскания задолженности выступает инициирование судебного разбирательства о выделе доли должника в общем имуществе.

В соответствии с абз.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.34 СК РФ зафиксировано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу п.2 ст.34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Необходимо помнить, что «данным правилом установлен приоритет о том, что взыскание по личным обязательствам одного из супругов обращается лишь на имущество этого супруга. При недостаточности личного имущества супругов кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания» (Нерехтский районный суд Костромской области, заочное решение от 10.06.2010г., по делу № 2-142/2010).

В процессе разбирательства обсуждаемой категории дел, некоторые из ответчиков ссылаются на наличие брачного договора. «Истец просит определить доли в общем имуществе супругов для обращения взыскания на долю супруга должника, указывая, что по решению Бугульминского городского суда РТ от 31.10 2008 года в его пользу с ответчика Ч. взыскано 2 146 848 рублей 09 копеек, однако Ч. добровольно исполнять решение суда отказывается. По данным Бугульминского отделения судебных приставов за Ч. никакого имущества не имеется. Вместе с тем, за супругой ответчика Ч. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, магазин. Этот магазин приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов. Для обращения взыскания на долю супруга-должника необходимо определить долю каждого из участников в праве на общее имущество. Истец считает, что доля ответчика Ч. составляет ½ в общем имуществе магазина, торговом оборудовании и земельного участка, площадью 168 кв.

Читайте так же:  Перечень для материнского капитала

Возражая против иска ответчики указывают, что согласно брачному договору, магазин и земельный участок является личной собственностью Ч.. У Ч. имеется имущество в ООО. Однако эти доводы не могут служить основанием для отказа в иске. Брачный договор заключен 12.12.2008 года, то есть спустя два месяца после вынесения решения о взыскании. В нарушение требований ст. 46 СК РФ Ч. не уведомил своего кредитора о заключении брачного договора и следовательно, отвечает по своим обязательствам независимо от содержания договора. На имущество ООО наложен арест по другим неисполненным денежным обязательствам ответчика. Указанные обстоятельства Ч. в суде подтвердил. Ответчики имеют совершеннолетних детей, данных о том, что ответчик Ч. не получил доходов по неуважительным причинам не имеется, иск подлежит удовлетворению» (Бугульминский городской суд РТ, решение от 20.04.2009г.).

По одному из дел было установлено, что супруги с целью избежание взыскания на их имущество, подарили последнее, по соответствующему договору, своей дочери, но к законности данной сделки суд отнесся критически. «Г. обратился в районный суд с иском к С., С. о признании недействительной сделки по договору дарения имущества и выделение доли С. в общем имуществе супругов, взыскание судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что по договору займа от 30.05.2009 года истец передал С. денежные средства в сумме 200 000 рублей с выплатой процентов. Поскольку условия договора не выполнялись, то 01.10.2009 г. он обратился в суд с иском. В порядке подготовки к рассмотрению гражданского дела назначена беседа для опроса на 09.10.2009 г., о чем стороны были извещены судебными повестками. 08.10.2009 г. супруги С. и С. заключают договор дарения имущества своей дочери С. и передают ей в дар 66 наименований имущества. При этом стоимость имущества, указанного в договоре, явно занижена. Так стоимость микроволновой печи «Самсунг» — 250 рублей, двухкамерного холодильника «Индезит» — 1400 рублей, 2-х спальней кровати — 1800 рублей и т.д. Истец считает, что договор заключен за несколько дней до вынесения решения суда с целью его неисполнения и исключения возможности обратить взыскание долга в размере 221 000 руб. на имущество должника, что данная сделка мнима.

Исследуя договор дарения имущества супругов Сх. их дочери С., суд находит обоснованным довод истца о том, что оформлен данный договор дарения с целью исключения возможности обратить взыскание долга на имущество должника С. Так, договор удостоверен нотариально, в период рассмотрения иска истца к ответчику С. о взыскания долга по договору займа (иск принят в районном суде 01.10.20ХХ г., решение вынесено 12.10.20ХХ г., вступило в законную силу 22.10.20ХХ г.), стоимость имущества занижена, что не отрицали и ответчики. Имущество из 66 наименований в договоре дарения принадлежит дарителям по праву общей совместной собственности, никому не заложено, в споре, под арестом и запрещением не состоит. То, что данная сделка заключалась без намерения породить юридические последствия, подтвердили С. и С. в судебном заседании, обосновав, что заключали сделку в обеспечении и выкупа автомобиля, приложив договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 14.05.20ХХ г. с дочерью С.

Сделка, совершенная лишь для вида, без намерения породить последствия, в том числе с исключительной целью предотвратить обращение взыскания на то или иное имущество, мнима и ничтожна, ст.170 ГК РФ. В связи с чем, вышеназванный договор дарения от 08.10.2009 г. суд признает ничтожным» (Петропавловский районный суд Алтайского края, решение от 04.03.2010г., дело № 2-/2010г.).

Необходимо также принимать во внимание, что не на все имущество может быть обращено взыскание. «Также суду не представлено доказательств, что между супругами установлен договорной режим раздела имущества, в связи с чем суд признает трехкомнатную квартиру, общей площадью ** кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. **, ** — ** и жилой дом общей площадью ** кв.м. , расположенный по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. **, ** совместной собственностью супругов С. и В.. Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с нормами ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительных документов в отношении граждан, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику — гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Статья 446 ч.1 ГПК РФ устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части) если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судом установлено, что в квартире № ** дома № ** по ул. **, в г. В. Уфалее Челябинской области проживает семья С. и В..» (Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, решение от 28.05.2010г.).

По одному из дел суд выделил долю должника в общем имуществе, но в обращении взыскания на нее отказал, сославшись на ст.446 ГПК РФ. Вышестоящим судом решение о выделе доли, при отказе в обращении взыскания на нее, признано незаконным. «В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю К. в праве собственности на квартиру, суд учел, что спорная квартира является для ответчиков и для членов их семьи, совместно с ними проживающих, единственным пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем, в соответствии со ст.434 ГПК РФ на указанное имущество по требованиям истца не может быть обращено взыскание.

Выводы суда в части удовлетворения исковых требований Р. о выделе доли К. в праве совместной собственности на спорную квартиру основаны на неправильном применении положений ст.255 ГК РФ, п.1 ст. 45 СК РФ.

По смыслу приведенных норм, выдел доли должника в общем имуществе по требованию кредитора возможен лишь в том случае, когда на указанную долю впоследствии может быть обращено взыскание. Следовательно, возможность удовлетворения исковых требований кредитора о выделе доли должника напрямую поставлена в зависимость от того, заявлены ли истцом требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, а также возможно ли в соответствии с законом обратить взыскание на указанное имущество.

Читайте так же:  Согласие между супругами о разделе имущества

Поскольку судом установлено, что на спорное имущество, в силу ст. 434 ГПК РФ, взыскание обращено быть не может, оснований для выдела доли К. в общем имуществе у суда не имелось» (Краснокамский городской суд Пермского края, обзор кассационной практики за 4 кв. 2010г. по решениям и определениям вынесенными судьями Краснокамского городского суда Пермского края).

Исковое заявление о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания (истец — физическое лицо)

  1. Главная
  2. Исковые заявления. Суды общей юрисдикции
  3. Исковое заявление о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания (истец — физическое лицо)

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Ответы на часто задаваемые вопросы

Каков порядок обращения взыскания на долю супруга в общем совместном имуществе супругов?

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). При этом на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у собственника другого имущества. Требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долевой или совместной собственности (ст. 255 ГК РФ).

Приведенные нормы действующего гражданского законодательства исключают возможность обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности супругов, без обращения взыскателя (кредитора) в суд за выделом доли.

В этой связи судебный пристав-исполнитель, установив, что иного имущества, кроме доли в совместной собственности, у должника нет, уведомляет взыскателя о его праве на обращение в суд с требованием о выделе доли в общей собственности и устанавливает разумный срок для соответствующего обращения в суд. По истечении указанного срока, в случае непредставления взыскателем информации об обращении в суд, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона с учетом п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона.

На период рассмотрения судом заявления взыскателя об обращении взыскания на долю в общей совместной собственности судебный пристав-исполнитель может инициировать в судебном порядке отложение исполнительных действий до вынесения судебного акта об обращении взыскания на долю в общей совместной собственности супругов.

[3]

Время создания/изменения документа: 28 июня 2011 11:23 / 06 сентября 2011 18:50

Кассация разъяснила возможность обращения взыскания на долю супруга-должника

Челябинский областной суд опубликовал на своем сайте обзор судебной практики за четвертый квартал 2014 года.

В обзоре представлена судебная практика по уголовным, гражданским и административным делам. Рассматриваются, в частности, вопросы квалификации дел и назначения наказания, разбираются споры, возникающие из жилищных, земельных и брачно-семейных правоотношений, а также ряд процессуальных вопросов.

Анализируя одно из дел, облсуд отмечает, что обращение взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре и отказе другого супруга от приобретения доли супруга-должника.

С-ов. И.В. обратился в суд с иском к должнику С-ву В.В. и его супруге о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения о разделе совместного имущества супругов; признании за супругами по 1/2 доле за каждым в праве собственности на общее имущество супругов – квартиру, два земельных участка, выделе доли должника и обращении на нее взыскания по исполнительному производству о взыскании в пользу истца.

Судом при рассмотрении дела установлено, что во исполнение решения суда о взыскании со С-ова В.В. в пользу С-ва И.В. возбуждено исполнительное производство.

Ответчиками подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого спорное имущество передано в личную собственность супруги должника.

Признавая мнимым это соглашение, суд первой инстанции указал на осведомленность С-вой Н.В. о денежных обязательствах супруга и намерение ответчиков заключением такого соглашения исключить обращение взыскания на него по долгам.

Выделяя долю С-ова В.В. в виде ½ доли в праве на спорное имущество и обращая на нее взыскание, суд исходил из недостаточности личного имущества должника для удовлетворения требования истца (кредитора).

Отменяя судебные постановления в кассационном порядке, президиум Челябинского областного суда указал на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Определение доли супруга в общем имуществе, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производятся в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 ГК РФ и ст. 38 СК РФ.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам супруга-должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктами 1 и 3 статьи 38 СК РФ кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 255 ГК РФ, при невозможности выдела доли должника в общем имуществе в натуре для обращения на нее взыскания либо в случае возражения против этого остальных участников общей собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскания на долю супруга-должника в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре и отказе другого супруга от приобретения доли супруга-должника.

Признавая за должником право собственности на спорное имущество в 1/2 доле с обращением на нее взыскания в пользу Степанова И.В., суд в нарушение требований части 4 статьи 198 ГПК РФ не мотивировал невозможность раздела принадлежащих сторонам трех объектов недвижимого имущества в натуре, в том числе путем распределения их между супругами.

Читайте так же:  Судебный акт о взыскании алиментов

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежали установлению судом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ.

Решение городского суда и апелляционное определение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С полным текстом обзора Челябинского областного суда за четвертый квартал 2014 года можно ознакомиться здесь.

Выделение доли супруга в общем имуществе по иску его кредитора, брачный договор и недействительность сделок

В процессе участвуют следующие лица:

«А» — истец, кредитор.

«Б» — ответчик должник

«В» — ответчик супруга ответчика должника «Б».

«С» — родная дочь «Б» и «В».

Дело рассматривается в суде общей юрисдикции.

В рамках судебного процесса были заявлены требование к «Б» и «В»:

— о взыскании долга по договору займа с «Б» (требование только к «Б», т.к. долг очевидно не совместный);

— о признании недвижимого имущества (квартира, дом и земельный участок) совместным имуществом супругов «Б» и «В» (требование связано с тем, что в момент обращения в суд с иском имущество в ЕГРП было зарегистрировано только за «В»);

— о выделе 1/2 доли «Б» в общем имуществе супругов;

— об обращении взыскания на долю «Б» в общем имуществе супругов.

Требования к «Б» и «В» о признании недвижимого имущества (квартира, дом и земельный участок) совместным имуществом супругов, о выделе доли «Б» в общем имуществе супругов и об обращении взыскания на долю «Б» в общем имуществе супругов выделены в отдельное производство (второе дело).

[2]

Решением суда, вступившим в законную силу, установлен долг «Б» перед «А» по договору займа (первое дело).

При рассмотрении второго дела ответчица «В» предоставила в суд брачный договор с «Б» в соответствии с которым все имущество, которое зарегистрировано за ней к моменту заключения брачного договора принадлежит исключительно ей. Также ответчица «В» представила в суд договоры дарения и купли-продажи по которым она продала(подарила) дом, земельный участок и квартиру их совместной с «Б» дочери «С». Эти сделки оспариваются нами по причине мнимости по ст.ст.10, 168, 170 ГК РФ.

Брачный договор был заключен супругами «Б» и «В» когда требования истца уже рассматривались в суде.

О заключении брачного договора истец «А» не уведомлен. О брачном договоре он узнал только в процессе рассмотрения дела.

В связи с заключением брачного договора у должника «Б» отсутствует какое-либо ликвидное имущество, т.к. все имущество было зарегистрировано на его супругу «В».

Наша позиция состоит в том, что условия брачного договора «Б» и «В» не распространяются на права «А» обратить взыскание на долю «Б» в общем имуществе супругов, которая бы причиталась «Б» при разделе имущества супругов.

Эта позиция подтверждается судебной практикой.

Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 N 839-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Козловой Марины Николаевны и Козлова Сергея Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации» «в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника».

Апелляционное Определение Челябинского областного суда от 06.10.2014г. по делу №11-10182/2014 «Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг обязан уведомлять своего кредитора о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что Немчинова О.Ю. уведомила своего кредитора в лице Авцинова Е.И. о заключении брачного договора, материалы дела не содержат.

Судом верно указано на то, что брачный договор заключен между супругами Н-выми 08 апреля 2014 года, т.е. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, после получения ответчиком копии искового заявлении с приложенными документами — 03 апреля 2014 года (л.д. 23). Другие действия должника, а именно регистрация в спорном жилом доме 08 апреля 2014 года (л.д. 25), расторжение брака 07 июля 2014 года (л.д. 180), также предприняты в период рассмотрения дела в суде, что свидетельствует о попытке ответчика уклониться от исполнения судебного решения и обращения взыскания на спорный жилой дом».

Кассационное определение Курганского областного суда от 01.09.2011 N 33-2735/2011 «Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что брачный договор был заключен после предъявления иска Н.В., с целью избежать обращения взыскания на долю в совместно нажитом имуществе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно в соответствии с положениями ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации обратил взыскание на долю Б.а А.В. в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества».

Ответчики в процессе постоянно указывали, что брачный договор не признан недействительным, что такое требование не заявляется истцом и поэтому дом, земельный участок и квартира являются исключительно собственность «В». Требования истца не подлежат удовлетворению.

Помощник судьи, извещая меня о дате судебного заседания спросила, не хотим ли мы уточнить исковые требования, добавив в них требования о признании брачного договора недействительным. Судья считает, что наша ссылка на ст.46 СК РФ и судебную практику слабая. Видимо судья считает, что для того чтобы удовлетворить требования о признании недействительными сделок «В» с «С» по продаже(дарению) дома, земельного участка и квартиры, чтобы вернуть указанное имущество супруге «В» для последующего выделения в этом имуществе доли «Б», необходимо признать недействительным брачный договор.

Доказать недействительность брачного договора нам вряд ли удастся. Ответчики скажут, что «Б» сильно болен, а это действительно так и заключая брачный договор, ответчики действительно хотели установить иной режим имущества супругов. По устоявшейся судебной практике брачные договоры в подобных ситуациях не признаются недействительными и требования истцов отклоняются.

Видео (кликните для воспроизведения).

Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по указанному кейсу. Может кто-нибудь поделится судебной практикой. Стоит ли уточнять требования и заявлять о недействительности брачного договора. Поделитесь, пожалуйста, опытом.

Источники

Литература


  1. Торвальд, Ю. Век криминалистики; М.: Прогресс, 2011. — 325 c.

  2. Новицкий, И.Б. Римское право; М.: Гуманитарное знание, 2011. — 245 c.

  3. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Магистр-Пресс, 2004. — 472 c.
  4. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 1. — Москва: Высшая школа, 2016. — 251 c.
  5. Комментарий к Федеральному закону «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (постатейный). — М.: Деловой двор, 2011. — 120 c.
Выделение доли должника из совместно нажитого имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here