Отказ в регистрации несовершеннолетнего ребенка

Отказ в регистрации несовершеннолетнего ребенка

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 78-КГ17-9 Состоявшиеся судебные акты об отказе в признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства несовершеннолетнего ребенка отменены, по делу вынесено новое решение об удовлетворении заявленного требования, поскольку действующее законодательство не связывает регистрацию несовершеннолетнего со статусом помещения, в котором зарегистрированы его родители

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Паршиной А.А. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее административного иска об оспаривании решения начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Евсеевой Е.А. и Ивашечкиной С.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга, оформленным письмом от 1 декабря 2015 года N 26/ПЗ-6, в удовлетворении заявления Паршиной А.А. о регистрации по ее месту жительства несовершеннолетней дочери П. . года рождения, отказано в связи с тем, что помещение по адресу: . является нежилым помещением.

Полагая указанное решение незаконным, Паршина А.А., действуя в интересах П. обратилась в суд с административным иском, в котором также просила обязать начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга удовлетворить вышеназванное заявление.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паршина А.А. просит решение суда и апелляционное определение отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2017 года кассационная жалоба с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно доводов кассационной жалобы Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что по сообщению филиала Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», по данным учетно-технической документации по состоянию на 18 апреля 2006 года помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, является нежилым помещением, а согласно справке Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района» в доме . расположенном по адресу: . улица, квартира . отсутствует. Кроме этого, указано на наличие у Паршиной А.А. возможности зарегистрировать ребенка по месту регистрации отца Паршина Н.Ю. Также указано, что отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга по существу не рассматривал заявление Паршиной А.А. и не отказывал в регистрации П. поскольку надлежаще оформленное заявление по форме N 6 с приложением необходимых документов в отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга не поступали.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Однако, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с такими выводами не согласна.

Из материалов административного дела следует, что Паршина А.А. проживает по адресу: . где зарегистрирована с 18 января 2000 года на основании ордера от 12 апреля 1999 года N . на право занятия жилой площади в общежитии. Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 5 апреля 2006 года жилые помещения, расположенные в данном общежитии, исключены из специализированного жилого фонда и переданы в государственный жилищный фонд социального использования. После замены Паршиной А.А. паспорта 1 апреля 2011 года в графе «место жительства» поставлен штамп о ее регистрации по адресу: . город . улица, дом . общежитие, квартира . 25 ноября 2011 года в данную квартиру был зарегистрирован сын Паршиной А.А. — П. . года рождения. . года у Паршиной А.А. родилась дочь П. . года Паршина А.А. обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга с жалобой о принятии мер к регистрации новорожденной по месту ее регистрации. При этом Паршина А.А. фактически проживает в квартире по указанному адресу. Ее регистрация по этому адресу в установленном законом порядке не отменена.

3 ноября 2015 года Паршина А.А. обратилась в отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении порядка отказа в регистрации новорожденного ребенка по месту ее проживания.

[3]

1 декабря 2015 года начальником отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга дан ответ на обращение Паршиной А.А., из которого следует, что основания для регистрации несовершеннолетней П. отсутствуют, поскольку помещение, в котором Паршина А.А. просит ее зарегистрировать, с 2013 года имеет статус нежилого.

Читайте так же:  Отказали в опеке над ребенком

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральном миграционной службы от 11 сентября 2012 года N 288.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пункту 28 вышеназванных Правил и пункту 114 вышеназванного Административного регламента регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым данные судебные акты отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска Паршиной А.А.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, функции и полномочия упразднённой Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере миграции, а также правопреемником упразднённой Федеральной миграционной службы, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск Паршиной А.А. удовлетворить.

Решение начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Колпинском районе Санкт-Петербурга, оформленное письмом от 1 декабря 2015 года N 26/ПЗ-6, об отказе в регистрации П. . года рождения, по месту жительства Паршиной А.А. по адресу: . признать незаконным и отменить.

Возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанность зарегистрировать П. . года рождения, по месту жительства Паршиной А.А. по адресу: .


Председательствующий Зинченко И.Н.
Судьи Калинина Л.А.
Корчашкина Т.Е.

Сроки, стоимость и результаты

Прописка не является платной услугой. Не предусмотрено и уплаты государственного налога. Если предоставлены все документы, то выполняется регистрация в течение 3-10 дней (в среднем 3-5 дней).

Если в регистрации по каким-то причинам отказали, то оспаривать такое решение невозможно. Потребуется обратиться за разъяснениями в ФМС или МФЦ (в зависимости от того, где подавали заявку).

Обзор документа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ решила, что гражданке незаконно отказали в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту ее жительства.

Отказ был обусловлен тем, что помещение имеет статус нежилого.

Однако регистрация несовершеннолетнего не связывается со статусом помещения, в котором зарегистрированы его родители. Кроме того, возможность его регистрации по месту жительства одного из родителей не означает невозможность его регистрации по месту жительства другого родителя. Несовершеннолетний регистрируется по месту его жительства, определяемому родителями.

В рассматриваемом случае для регистрации ребенка были представлены все необходимые документы.

При этом регистрация самой гражданки по соответствующему адресу в установленном законом порядке не отменена. Более того, там же зарегистрирован ее старший ребенок.

Ребенок-собственник: если опека не разрешает…

По закону дети от 14 до 18 лет могут совершать сделки только с согласия своих законных представителей (родителей), а дети до 14 лет вообще не могут совершать сделки сами – за них действуют родители, за исключением специально перечисленных в законе случаев (ст. 26, ст. 28 ГК РФ). При этом родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки (или давать согласие на их совершение), если в результате этого отчуждается или иным образом уменьшается имущество ребенка или ребенок отказывается от принадлежащих ему прав (п. 2 ст. 37 ГК РФ, ч. 2 ст. 20 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, устанавливают, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, если он не является собственником в отчуждаемом жилом помещении, или не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Разрешение на совершение сделки должно быть выражено ясно и недвусмысленно, в нем должно содержаться указание на то, какую именно сделку (купли-продажи, мены, залога и т.п.) и на каких условиях разрешается заключить. Но главный критерий в данном случае – подобные условия не должны каким бы то ни было образом умалять имущественные права и ущемлять законные интересы несовершеннолетнего.

При этом Конституционный Суд в своем определении от 6 марта 2003 г. № 119-О пришел к выводу, что из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28 и п.п. 2-3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями ст. 2, ст. 17 и ст. 38 Конституции РФ, решения органов опеки и попечительства – в случае их обжалования в судебном порядке – подлежат оценке исходя из конкретных обстоятельств дела.

Читайте так же:  Как получить справку матери одиночки

Например, судебная практика исходит из того, что на снятие денежных средств со счета, открытого на имя ребенка, разрешение может быть выдано опекуну не только на разовый акт, но и, например, на распоряжение неограниченными по количеству выдач и размеру сумм денежными средствами до достижения ребенком определенного возраста (как правило, до 16 лет, когда он сможет это делать сам) (см., например, решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 4 марта 2011 г.). Лицу, не являющемуся законным представителем, опекуном или попечителем ребенка разрешение опеки на распоряжение деньгами несовершеннолетнего не может быть выдано: так, в одном из дел дедушка открыл на имя внука вклад, однако через некоторое время передумал и решил забрать деньги, но ни орган опеки, ни суд его желание удовлетворить не смогли (решение Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2012 г.).

В другой ситуации мать решила продать доли в уставном капитале ООО, принадлежащие ее дочери по наследству после смерти отца, по цене в четыре раза меньшей, чем было указано в свидетельстве о праве на наследство, при этом понижение стоимости имущества никак не было обосновано. В результате орган опеки в выдаче разрешения на продажу отказал, и суд с ним согласился (решение Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 1 февраля 2012 г. по делу № 2-296/2012).

Возражения второго родителя по поводу совершения сделки не являются безусловным основанием для отказа органа опеки – проверяется, насколько сделка соответствует интересам ребенка, а не родителей (одного из них). Так, согласно утвержденному актом муниципалитета порядку для получения разрешения в орган опеки должны были обращаться оба родителя, в том числе и в случае расторжения между ними брака; заявление от одного родителя могло быть принято только от одинокой матери или в случае признания второго родителя без вести пропавшим. Однако суд признал это положение не соответствующим закону, поскольку оно ограничивает права родителей – ведь федеральное законодательство не предусматривает обязательного достижения родителями согласия относительно имущественных прав их ребенка (смотрите, например, решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2011 г. по делу № 2-1249/11).

Если продаваемое жилье было благоустроенной квартирой или комнатой, расположенной в центре города и близко от посещаемых ребенком учреждений (сада, школы), а приобретаемое жилье хоть и больше по площади и не является коммуналкой, но расположено на окраине, неблагоустроено, имеет большой процент износа – органы опеки обычно отказывают в согласовании сделки и суды с ними соглашаются. Так, в одном из судебных дел десятикласснику принадлежала 20-метровая комната в полностью благоустроенной коммунальной квартире в многоквартирном кирпичном доме с высокими потолками рядом с его школой, а почти 70-летний деревянный жилой дом, 2/3 доли в котором родитель планировал купить на имя несовершеннолетнего, находился в оползневой зоне на краю города, его жилая площадь составляла всего 40 метров, и в нем не было ни отопления, ни воды, ни канализации. Отказ органа опеки в даче согласия на продажу имущества несовершеннолетнего в такой ситуации был признан решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2010 г. законным и обоснованным.

Особняком стоит ситуация, когда сособственники жилья, доля в котором принадлежит несовершеннолетнему, намерены продать свои доли посторонним лицам. Пункт 2 ст. 37 и ст. 250 ГК РФ предусматривают в таком случае обязанность предложить выкупить эти доли ребенку (если он младше 14 лет – его законным представителям), а в случае отказа несовершеннолетнего или его родителя от реализации этого преимущественного права – нужно получить согласие органа опеки на такой отказ (как на сделку, влекущую отказ от принадлежащих подопечному прав). Необходимость представить на регистрацию сделки соответствующие документы указана также в Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденной приказом Минюста РФ от 20 июня 2004 г. № 126.

[1]

В одном из судебных дел мать собиралась продать постороннему лицу комнату в коммунальной квартире, принадлежащую ей и ее ребенку, при этом собственниками других комнат в квартире также являлись несовершеннолетние. В регистрации сделки было отказано по тому мотиву, что среди прочих документов не были представлены отказы родителей этих детей от покупки продаваемой комнаты, а также разрешение органа опеки на такой отказ; и Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в своем решении от 22 октября 2012 г. по делу № 2-2158/2012 отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущества признал правомерным. При этом, как показывает практика, если сделка была фактически исполнена, то такой отказ может и не помешать признанию права собственности покупателя на приобретенную долю в судебном порядке (смотрите, например, решение Чайковского городского суда Пермского края по иску Рамазанова Салавата Минурасимовича).

В то же время существует и противоположный подход к решению данного вопроса. Так, Новокуйбышевский городской суд Самарской области в своем решении от 28 апреля 2011 г., наоборот, указал, что при наличии возражения органа опеки и попечительства нарушается право собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а разрешение или согласие органа опеки в такой ситуации не требуется (смотрите также апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 5 апреля 2013 г. по делу № 33-3198/2013, определение Московского городского суда от 13 июля 2012 г. № 4г/7-5931/12, определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 января 2012 г. по делу № 33-636/2012). Представляется, что данная точка зрения, несмотря на ее непопулярность среди судейского сообщества, более соответствует смыслу закона.

Действительно, при продаже доли постороннему лицу может возникнуть такая ситуация, что ребенок, ранее проживавший только с лицами, с которым он состоит в родственной связи, окажется в ситуации, когда он вынужден проживать в одном жилом помещении с чужим человеком. В то же время, тот факт, что формальный родственник ребенка не желает проживать с ним и иными родными совместно и готов распорядиться своей долей, свидетельствует о том, что родственные связи между ним и остальными членами семьи почти утрачены (по крайней мере – в части возможности жизни под одной крышей) и не являются достаточно прочными, поэтому никакой существенной разницы между проживанием с несовершеннолетним такого «родственника» и постороннего человека не будет. Кроме того, если квартира еще до вселения туда ребенка уже фактически была коммунальной (то есть в ней проживали также и граждане, не являющиеся членами семьи несовершеннолетнего, либо такие лица входили в число сособственников и не проживали в квартире), то смена одного из сособственников никак не изменит сложившееся положение вещей и не ухудшит жилищные условия ребенка.

Читайте так же:  Основания для лишения родителей родительских прав

Также следует отметить, что разрешение опеки в такой ситуации дается на такое юридическое действие (сделку) как отказ от покупки, а не на саму сделку покупки или продажи. Если опека возражает против отказа, а сами родители как представители ребенка не хотят (или не могут в силу финансовых обстоятельств) приобрести предлагаемую им долю в праве, опека не может заставить их это сделать. Получается, что фактически наличие или отсутствие разрешения опеки на отказ в таком случае не имеет никакого правового значения. Теоретически, при наличии таких возражений продавец вправе счесть, что им не получен ни отказ, ни согласие данного сособственника-несовершеннолетнего (его представителей), подождать установленный в законе срок и продать свою долю третьему лицу. Правда, в реальности сторон проведенной таким образом сделки могут ждать определенные трудности при регистрации перехода права в виде описанных выше приостановления и отказа в регистрации, которые, возможно, не смогут быть устранены даже в судебном порядке. Безусловно, такая ситуация не является нормальной и требует более подробного правового урегулирования.

Однако в обратной ситуации – когда родители согласны приобрести долю, а опека возражает, – такой отказ органа опеки (который уже фактически является разрешением или согласием не на отказ от преимущественного права, а на распоряжение денежными средствами, принадлежащими несовершеннолетнему), безусловно, имеет правовое значение и может быть оспорен в суде. Если родители в такой ситуации действуют не в интересах ребенка (например, если покупка предлагается по явно завышенной цене, или его имущественные права будут ущемлены по иным причинам) – отказ опеки следует признать правомерным.

Отказ в регистрации несовершеннолетнего ребенка

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Общие законодательные требования

Нормативы о прописке детей четко указаны в Гражданском Кодексе Российской Федерации (статья 20, пункт 2).

Согласно нему, дети до 14 лет в обязательном порядке регистрируются по текущему месту жительства вместе с родителями (опекунами, усыновителями, законными представителями).

Порядок процедуры регистрации описан в пункте 28 Постановления Правительства РФ (в том числе и список необходимых для этого документов).

С 14 лет ребенок вправе самостоятельно выбрать место своей регистрации. Регистрация может быть осуществлена не по месту прописки родителей.

Его право регулируется статьей 21 Гражданского Кодекса со ссылкой на приказ №208 в акте «Административного регламента ФМС». А вот ограничение по срокам на регистрацию указано в 19 статье КоАП РФ.

Порядок регистрации несовершеннолетнего ребенка отдельно от родителей

Процедура регистрации ребенка регулируется органами ФМС и 28 Постановлением Правительства РФ (с последними правками в 2013 году). Согласно ним, прописка без родителей возможна, но не во всех случаях.

Видео (кликните для воспроизведения).

Обращаться за решением данного вопроса необходимо либо в МФЦ (многофункциональные центры административных услуг), либо в паспортный стол.

Прописка ребенка до 14 лет без родителей

До 14 лет прописать ребенка можно только с родителями. Причем необходимо выбирать именно место текущего проживания, независимо от формы владения недвижимостью. То есть, если квартира или дом являются арендованными и родители не владеют ими, то прописку следует делать именно на этот адрес (согласно постановления 5242-1 Госдумы).

Закрепление места регистрации ребенка по текущему месту жительства никоим образом не влияет на право владения недвижимостью. Более того, до 18 лет дети в принципе не могут распоряжаться имуществом – оно будет принадлежать их законным представителям.

Исключения из правил все же есть:
  • родители были лишены родительских прав (согласно постановлению суда, при этом малыш переходит на государственное попечительство);
  • родители погибли и ребенок остался сиротой (в этом случае в качестве опекуна временно выступает государство или близкий родственник);
  • речь идет о ребенке и родителей, которые являются гражданами другой странны, но вынуждены на данный момент проживать в Российской Федерации (получен статус беженцев, закрыт обратный въезд в страну, незаконно пересекли границу).

О правилах и порядке регистрации детей иностранных граждан по месту пребывания можете узнать на нашем сайте.

Какие документы необходимы для регистрации?
Если речь идет о новорожденном, то только свидетельство о рождении, заявление от матери, справка о месте текущего проживания биологического отца.

Регистрировать малыша можно на любой жилплощади, которой владеют родители. Но если прописка будет у отца, то необходимо заявление и от него (для подтверждения отсутствия претензии) и от матери. Заявку от отца ещё обязательно нужно заверить у нотариуса.

Регистрация ребенка без родителей после достижения 14-летнего возраста

При достижении 14-летнего возраста за ребенком закрепляется более широкий спектр его персональных прав. И дети уже могут в этом возрасте могут прописаться отдельно.

Также, на нашем сайте, Вы можете узнать как прописать ребенка к бабушке.

Единственный нюанс – они обязаны получить согласие законных представителей. То есть, для регистрации нового места проживания необходимо подать следующие документы:

  1. Паспорт;
  2. Заявление (написанное лично заявителем, то есть, несовершеннолетним);
  3. Согласие родителей (либо нотариально заверенные копии);
  4. Паспорт одного из родителей;

  • Справка, где подтверждено, что ребенок не прописан у другого родителя;
  • Согласие владельца жилья (даже если это близкий родственник или родитель по факту владеет этой недвижимостью, хоть и не проживает в ней на данный момент).
  • Сама заявка подтверждается в течение 3 дней. В этот период родители имеют право изменить свое решение.

    Ещё стоит заметить то, что подавать заявление на смену прописки ребенок может только по фактическому месту текущего проживания одного из родителей. То есть, если они живут, например, в Санкт-Петербурге, а ребенок – в Москве, то ему, чтобы сменить прописку, придется отправиться в Санкт-Петербург и обратиться в здешний орган, ответственный за регистрацию места жительства.

    Читайте так же:  Образец встречного иска об оспаривании отцовства

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-2051 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета — несовершеннолетние — место пребывания — место жительства — отец ребенка)

    Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 мая 2012 г. N 11-2051

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

    председательствующего Дегтеревой О.В.,

    судей Лопаткиной А.С., Малыхиной Н.В.,

    с участием прокурора Семеновой И.В.,

    при секретаре Полуховой О.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по апелляционному представлению Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

    в удовлетворении исковых требований Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о восстановлении несовершеннолетнего Мурадяна И.С., . года рождения, на регистрационном учете по адресу: . — отказать. Установил:

    Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с иском к ОУФМС района «Южное Медведково» г. Москвы и Сергееву С.З. о восстановлении несовершеннолетнего Мурадяна И.С. на регистрационном учете по адресу: . В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение п. 31 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и статьи 61 СК РФ несовершеннолетний ребенок Мурадян И.С. по заявлению его отца Сергеева (Мурадяна) С.З. без согласия его матери — Трегубовой Е.В. был снят с регистрационного учета по адресу: . и до настоящего времени нигде не зарегистрирован.

    В судебном заседании помощник Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Горяйнова Е.В. заявленные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ОУФМС района «Южное Медведково» г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Ответчик Сергеев С.З. и его представитель Потылицын А.Л. против удовлетворения исковых требований возражали, указывая, что при снятии ребенка с регистрационного учета по адресу: . его права нарушены не были, поскольку в спорной комнате ребенок был только зарегистрирован, фактически проживал со своей матерью по адресу: . Ребенок вместе со своим отцом (Мурадяном С.З.) был снят с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирован по настоящее время по адресу: .

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, — Трегубова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что с регистрационного учета по адресу: . ребенок был снят без ее согласия, что нарушает права ребенка и требования закона.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, — Кургузова А.А. в удовлетворении иска просила отказать, указала, что в случае удовлетворения исковых требований несовершеннолетний ребенок будет зарегистрирован в комнате без своих родителей с чужими людьми.

    Представитель органа опеки и попечительства района «Южное Медведково» г. Москвы Ковенькова Л.В. предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором орган опеки и попечительства района «Южное Медведково» г. Москвы заявленные требования не поддерживает, поскольку в случае восстановления на регистрационном учете малолетнего Мурадяна И.С. без кого-либо из его родителей будет нарушено требование статьи 20 ГК РФ.

    Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционном представлении Бабушкинский межрайонный прокурор города Москвы.

    Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании прокурора, поддержавшего апелляционное представление, объяснения представителя ответчика Сергеева С.З. — Потылицына А.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, представителя органа опеки и попечительства района «Южное Медведково» г. Москвы Ковеньковой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, Трегубова Е.В. и Сергеев (Мурадян) С.З. состояли в браке, являются родителями несовершеннолетнего Мурадяна И.С., . года рождения.

    После расторжения брака между Трегубовой Е.В. и Сергеевым С.З. несовершеннолетний Мурадян И.С. с согласия матери был зарегистрирован вместе со своим отцом Сергеевым С.З. по адресу: . откуда в связи с продажей данной квартиры вместе со своим отцом был снят в регистрационного учета и зарегистрирован в коммунальной квартире по адресу: . комната .

    В связи с продажей спорной комнаты несовершеннолетний Мурадян И.С. по личному заявлению своего отца — Сергеева С.З. 21 сентября 2010 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу и вместе со своим отцом с 27 ноября 2010 года зарегистрирован по адресу: .

    При снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка Мурадяна И.С. по адресу: . согласие его матери Трегубовой Е.В. не истребовалось.

    Жилое помещение по адресу: . где на момент вынесения решения суда были зарегистрированы Сергеев С.З. и его сын Мурадян И.С., . года рождения, пригодно для проживания несовершеннолетнего Мурадяна И.С.

    В настоящее время собственником комнаты N . в коммунальной квартире по адресу: . на основании договора купли-продажи является Кургузова А.А., которая зарегистрирована по данному адресу вместе с членами ее семьи.

    Согласно п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

    В силу п. 91 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС от 20 сентября 2007 года N . в случаях, когда граждане, выбывающие к новому месту жительства, намерены перед выездом сняться с регистрационного учета по месту жительства, они обращаются к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства произвольной формы от каждого лица, достигшего 14-летнего возраста (от имени лица, не достигшего 14-летнего возраста, заявление пишет и подает его законный представитель), с указанием адреса, куда они выбывают, а также представляют документы, удостоверяющие их личность.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что действия должностных лиц ОУФМС района «Южное Медведково» г. Москвы по снятию с регистрационного учета несовершеннолетнего Мурадяна И.С., . года рождения, не противоречат требованиям закона, так как действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим отношения по снятию с регистрационного учета лиц, не достигших 14 — летнего возраста, не предусмотрено обязательного письменного согласия второго родителя для снятия несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета.

    Читайте так же:  Куда обратиться чтоб подать на алименты

    В настоящее время родители несовершеннолетнего Мурадяна И.С. зарегистрированы по разным адресам, а именно: мать ребенка Трегубова Е.В. — по адресу: . отец ребенка Сергеев С.З. — по адресу: .

    При таком положении, правомерным является вывод суда о том, что в случае восстановления несовершеннолетнего ребенка Мурадяна И.С. на регистрационном учете по адресу: . без кого-либо из его родителей будет нарушено требование статьи 20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей — родителей.

    Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Довод апелляционного представления о том, что при снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Мурадяна И.С. по адресу: . комната . и регистрации его в Т-ой обл. были нарушены жилищные права ребенка, является несостоятельным.

    В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, как предусмотрено ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами субъектов РФ.

    Довод апелляционного представления о том, что снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка без согласия его матери противоречит закону, был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку.

    Согласно ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, по обоюдному согласию родителей ребенка несовершеннолетний Мурадян И.С. был зарегистрирован совместно с отцом Сергеевым С.З. по месту его жительства по адресу: .

    Одновременно с переменой места жительства отцом ребенка Сергеевым С.З. несовершеннолетний был снят с регистрационного учета и зарегистрирован по другому адресу в жилом помещении, пригодном для проживания ребенка.

    Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Сергеева С.З. о снятии несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по прежнему адресу у ОУФМС района «Южное Медведково» г. Москвы не имелось.

    Согласно ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

    Регистрация несовершеннолетних детей по месту жительства их родителей (одного из них) и снятие с регистрационного учета может осуществляться с согласия обоих родителей либо одного из них.

    [2]

    Семейным законодательством родителям предоставлены равные права по представлению интересов детей в отношениях с любыми юридическими лицами.

    Действующие нормативные акты о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета также не содержат положений о необходимости получения в данном случае согласия каждого из родителей.

    Помимо этого, судебная коллегия учитывает и то, что с 29 марта 2012 года несовершеннолетний Мурадян И.С., . года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: . совместно со своей матерью Трегубовой Е.В., что подтверждается справкой отделения УФМС России по г. Москве по району Лосиноостровский от 23 апреля 2012 года.

    Изложенные в апелляционном представлении доводы прокурора фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

    решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционное представление Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы — без удовлетворения.

    Можно ли оформить регистрацию несовершеннолетнего ребенка отдельно от родителей: прописка без согласия собственника

    По действующим нормативам РФ, прописка несовершеннолетних выполняется не совсем так, как у взрослых.

    Связано это с тем, что до достижения 18-летнего возраста родители ребенка несут полную ответственность за него. Это касается не только финансового обеспечения, но и норм воспитания.

    Но можно ли прописать ребенка не по месту регистрации родителей? Что для этого потребуется и не будет ли в будущем проблем, например, при подаче заявления в детский сад или школу?

    Отказ в регистрации

    Согласно указаниям представителя из УФМС, основанием для отказа регистрации детей по месту жительства чаще всего бывает:

    • ошибки при заполнении документов или при подаче заявления (бланк обязательно выдают вместе с образцом);
    • недвижимость – долевая и один из собственников не разрешает зарегистрировать ребенка (если он проживает отдельно от опекунов). В данном случае процедура регистрации невозможна без согласия собственника;
    • невозможность достоверно установить личность заявителя и его законных представителей;
    • отсутствует постановка на воинский учет (для несовершеннолетних, которые уже обязаны по возрасту пройти медицинскую комиссию для постановки на учет);
    • проблемы с правом собственности на недвижимость (арестована, признана как проблемной).

    Естественно, при отказе выдается официальное заключение с подробным описанием причины.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Итак, прописка ребенка без родителей возможна, но лишь по достижении 14-летнего возраста. До этого периода – только с ними (или законными представителями). Причем сообщать в регистрационные органы текущее место своего жительства необходимо в срок до 7 дней (до 30 для новорожденных). В противном случае – накладывают штраф.

    Источники

    Литература


    1. Юзефович, Р.М. Санкт-Петербург — автомобилисту. Справочник; СПб: Кронверк-Принт, 2012. — 922 c.

    2. Корпоративное право. Актуальные проблемы. — М.: Инфотропик Медиа, 2015. — 242 c.

    3. Перевалов, В. Д. Теория государства и права / В.Д. Перевалов. — М.: Юрайт, 2013. — 432 c.
    4. Торвальд, Ю. Век криминалистики; М.: Прогресс, 2011. — 325 c.
    5. Пикалов И. А. Уголовное право. Особенная часть; Эксмо — Москва, 2011. — 560 c.
    Отказ в регистрации несовершеннолетнего ребенка
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here